Расстройство, связанное с употреблением опиоидов (OUD), является важным сопутствующим заболеванием у больных диссеминированным раком с выраженным болевым синдромом.

Полные опиоидные агонисты — краеугольный камень лечения боли у онкологических больных. Однако, в существующей литературе не рассматривается вопрос о том, как лечить боль у пациентов с OUD.

Сообщение о решении экспертной группы появилось онлайн в JAMA Netw Open.

Экспертная панель выработала консенсус относительно целесообразности лечения боли у онкологических пациентов с сопутствующим OUD.

С августа по октябрь 2020 года был завершен 3-раундовый модифицированный процесс Delphi с 2 случаями: пациент с диссеминированным раком, болевым синдромом и OUD, получавший бупренорфин-налоксон или метадон. Участники оценили стратегии управления в 1-м раунде, обсудили результаты во 2-м раунде и предоставили окончательные ответы в 3-м раунде. Был использован ExpertLens, онлайн-подход к проведению модифицированных панелей Delphi. Участники были экспертами в области паллиативной помощи, наркомании или и того, и другого, набранными по электронной почте из профессиональных групп, занимающихся паллиативной помощью и зависимостью, списков из предыдущих исследований. Анализ данных проводился с ноября 2020 года по июль 2021 года.

• Для пациента с OUD, принимающего бупренорфин-налоксон целесообразно продолжать прием бупренорфина-налоксона 3 раза в сутки.
• Продолжение приема бупренорфина-налоксона и добавление полного агониста опиоида было сочтено целесообразным для пациентов с прогнозом от недель до месяцев и неопределенной целесообразностью при прогнозе от месяцев до лет.
• Для пациента с OUD, принимающего метадон было сочтено целесообразным принимать по назначению и дозировать 2 или 3 раза в сутки.
• Ежедневное продолжение приема метадона с одновременным добавлением другого полного опиоидного агониста было сочтено целесообразным для пациентов с прогнозом от недель до месяцев и неопределенной целесообразностью для пациентов с прогнозом от месяцев до лет.

Результаты этого качественного исследования, основанные на консенсусе признаны крайне важными для клиницистов и необходимыми для внедрения в рекомендации.